Was ist Waterboarding? Wichtige Fakten und Realitäten über die umstrittene Foltermethode

„Waterboarding ist eine umstrittene Verhörtechnik, die als Foltermethode angesehen wird. Sie beinhaltet das simulierte Ertränken einer Person, indem ihr Wasser über das Gesicht gegossen wird. In diesem Artikel werden wir uns genauer mit der Frage befassen: Was ist Waterboarding und welche Auswirkungen hat es auf die Betroffenen?“

Waterboarding: Eine grausame Form der Folter, die Sie kennen sollten

Menschen, die sich die Zeit nehmen, sich über Waterboarding zu informieren, erkennen, wie schrecklich es ist. Aber viele Menschen tun dies nicht. Medien und öffentliche Persönlichkeiten beschreiben Waterboarding oft als eine Form der „erweiterten Vernehmung“ – eine Euphemismus, der Folter rationalisiert und verharmlost. Wie Malcolm Nance, Kriegsveteran und ehemaliger Leiter der Ausbildung an der U.S. Navy Survival, Evasion, Resistance and Escape School hier schrieb: „Wenn Sie nicht auf das Brett geschnallt waren, das qualvolle Gefühl erlebt haben, wie das Wasser Ihre Würgereflexe überwältigt und dann spüren, wie sich Ihr Hals öffnet und Pint um Pint Wasser unfreiwillig in Ihre Lungen fließt, werden Sie die Bedeutung des Wortes nicht kennen.“ Waterboarding ist ein langsames Ersticken mit genug Zeit, um über das Unvermeidliche des Bewusstseinsverlusts und des Todes nachzudenken – normalerweise gerät die Person auf dem Brett in Hysterie… Wenn es richtig gemacht wird, handelt es sich um einen kontrollierten Tod. Obwohl die New York Times den Begriff „erweiterte Vernehmung“ aufgegeben hat, verwenden ihn immer noch viele Mainstream-Medien.

Viele denken so: So missbräuchlich die Vereinigten Staaten auch sein mögen, sie stehen ihren Feinden nicht gleichwertig gegenüber. Und implizit wenn nicht explizit: Folter und andere Menschenrechtsverletzungen könnten angesichts der von bewaffneten Gruppen wie der sich selbst als Islamischer Staat bezeichnenden begangenen Gräueltaten gerechtfertigt sein. Dies ist ein Thema, dem die Populärkultur gerne nachgeht, insbesondere das Genre der nationalen Sicherheitsthriller wie „24“ und „Homeland“ nach dem 11. September. Wenn „Homeland“ den gängigen Meinungen entspricht, dann ja, die USA tun schreckliche Dinge mit Menschen – allerdings im Angesicht wirklich schrecklicher Dinge, die von anderen Menschen begangen werden. Besonders seit den Charlie Hebdo-Anschlägen haben wir eine erneute Unsicherheit und Ambivalenz in Bezug auf Menschenrechte in politischen Debatten erlebt. In den USA und in Ländern auf der ganzen Welt hören wir Fragen wie: In gewisser Weise spiegeln diese Fragen ein echtes Bedürfnis der Menschen nach Sicherheit wider, insbesondere angesichts von Angriffen durch bewaffnete Gruppen und Einzelpersonen.

Viele öffentliche Persönlichkeiten argumentieren, dass Folter „funktioniert“. Nach dem Bericht des Senats über Folter im vergangenen Dezember dominierte diese Frage die Medien-Debatten. Ehemalige CIA-Beamte veröffentlichten ein Buch über den Senatsbericht zur Folter und kritisierten dessen Ergebnisse, dass Folter unwirksam war. Aber was bedeutet es zu sagen, dass „Folter funktioniert“? Funktioniert wie, gemessen an welcher Metrik? Folter ist nicht nur illegal, sie hat auch katastrophale und weitreichende Konsequenzen: Sie hat den Ruf der US-Regierung beschmutzt und ihre Glaubwürdigkeit bei der Förderung des Respekts für Menschenrechte untergraben. Nach einigen Militärangehörigen hat sie die US-Streitkräfte gefährdet. Matthew Alexander, ein ehemaliger Vernehmer der USA im Irak, schreibt hier, dass „Folter und Missbrauch amerikanische Leben kosten“: Ich habe im Irak gelernt, dass der Hauptgrund für ausländische Kämpfer, dorthin zu gehen, die Misshandlungen in Abu Ghraib und Guantanamo waren. Unsere Politik der Folter hat direkt und schnell Kämpfer für Al-Qaida im Irak rekrutiert… Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass mindestens die Hälfte unserer Verluste und Opfer in diesem Land auf das Konto von Ausländern geht, die sich aufgrund unseres Programms des Häftlingsmissbrauchs dem Kampf angeschlossen haben. Die Anzahl der US-Soldaten, die aufgrund unserer Folterpolitik gestorben sind, wird nie endgültig bekannt sein, aber es ist fair zu sagen, dass sie nahezu der Anzahl der am 11. September 2001 verlorenen Leben entspricht. Wie jemand behaupten kann, dass Folter Amerikaner sicher hält, ist mir schleierhaft – es sei denn, man zählt US-Soldaten nicht als Amerikaner.

Die Gräueltaten der bewaffneten Gruppe namens Islamischer Staat und anderer bewaffneter Gruppen machen Waterboarding nicht akzeptabel. Massenüberwachung ist ein Eingriff in die Privatsphäre, aber brauchen wir sie nicht, um Terroranschläge zu verhindern? Meinungsfreiheit ist wichtig, aber sollten Menschen wirklich extremistische Ansichten fördern dürfen? Und natürlich: Folter und unbefristete Inhaftierung ohne Anklage sind falsch, aber sollten sie nicht als verfügbare Instrumente in begrenzten Fällen zur Verfügung stehen, falls sie benötigt werden?

Dies ist eine bearbeitete und aktualisierte Version eines Beitrags von August 2015. Die Gräueltaten der bewaffneten Gruppe namens Islamischer Staat und anderer bewaffneter Gruppen machen Waterboarding nicht akzeptabel.

Waterboarding: Die Wahrheit hinter dem euphemistischen Begriff „erweiterte Verhörmethoden“

1. Die Schrecken des Waterboardings werden oft verharmlost

Viele Menschen verstehen nicht, wie schrecklich Waterboarding ist, da Medien und öffentliche Persönlichkeiten es oft als eine Form der „erweiterten Vernehmung“ beschreiben – ein Euphemismus, der Folter rationalisiert und verharmlost. Malcolm Nance, ehemaliger Ausbilder an der U.S. Navy Survival, Evasion, Resistance and Escape School, beschreibt die Qualen des Waterboardings: „Solange man nicht selbst auf dem Brett festgeschnallt war und das qualvolle Gefühl hatte, dass das Wasser den Würgereflex überwältigt und die Lunge unwillkürlich mit Pint um Pint gefüllt wird, kennt man die wahre Bedeutung des Wortes nicht.“ Beim Waterboarding handelt es sich um eine langsame Erstickung mit genug Zeit, um über das Unvermeidliche des Bewusstseinsverlusts und Todes nachzudenken – normalerweise gerät die Person in Hysterie auf dem Brett… Wenn es richtig gemacht wird, handelt es sich um kontrollierten Tod. Obwohl die New York Times den Begriff „erweiterte Vernehmung“ aufgegeben hat, verwenden ihn immer noch viele Mainstream-Medien.

2. Die Rechtfertigung von Folter durch Vergleich mit Feinden

Viele Menschen glauben möglicherweise, dass die USA trotz aller Missbräuche nicht mit ihren Feinden gleichzusetzen sind. Diese Denkweise findet sich auch in der Populärkultur, insbesondere in Thrillershows zum Thema nationale Sicherheit wie „24“ und „Homeland“, wieder. Wenn „Homeland“ die gängige Meinung widerspiegelt, dann ja, die USA tun schreckliche Dinge mit Menschen – aber im Vergleich zu den wirklich schrecklichen Taten anderer Menschen. Besonders seit den Charlie Hebdo-Anschlägen herrscht eine erneute Unsicherheit und Ambivalenz in Bezug auf Menschenrechte in politischen Debatten. In den USA und in Ländern weltweit hören wir Fragen wie: In gewisser Weise spiegeln diese Fragen ein echtes Bedürfnis der Menschen nach Sicherheit wider, insbesondere angesichts von Angriffen bewaffneter Gruppen und Einzelpersonen. Viele öffentliche Persönlichkeiten stellen Sicherheit und Menschenrechte als ein neues Dilemma dar. Aber wir sollten alle einen Moment innehalten. Dies sind keine neuen Fragen, nicht wirklich. Die Menschen auf der ganzen Welt haben sich jahrzehntelang mit der Frage auseinandergesetzt, wie sie auf Krieg, Gräueltaten und Krisen reagieren sollen. Das internationale System der Menschenrechte wurde nach dem Zweiten Weltkrieg als Absage an seine Schrecken entwickelt.

3. Die Behauptung, dass Folter „funktioniert“

Nach der Veröffentlichung des Senatsberichts über Folter im vergangenen Dezember dominierte diese Frage die Medien-Debatten: Funktioniert Folter? Ehemalige CIA-Beamte veröffentlichten ein Buch, in dem sie die Ergebnisse des Senatsberichts kritisierten und behaupteten, dass Folter wirkungsvoll sei. Aber was bedeutet es zu sagen, dass Folter „funktioniert“? Nach welchen Kriterien? Folter ist nicht nur illegal, sondern hat auch verheerende und weitreichende Konsequenzen: Sie hat den Ruf der US-Regierung beschädigt und ihre Glaubwürdigkeit bei der Förderung des Respekts für Menschenrechte untergraben. Laut einigen Militärangehörigen hat sie die US-Streitkräfte gefährdet. Matthew Alexander, ein ehemaliger Vernehmer der USA im Irak, schreibt: „Folter und Misshandlung kosten amerikanische Leben.“ Ich habe im Irak gelernt, dass der Hauptgrund für ausländische Kämpfer dort die Misshandlungen in Abu Ghraib und Guantanamo waren. Unsere Politik der Folter hat direkt und schnell Rekruten für Al-Qaida im Irak angeworben… Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass mindestens die Hälfte unserer Verluste und Opfer in diesem Land auf das Konto von Ausländern gehen, die sich aufgrund unseres Programms des Missbrauchs von Gefangenen am Kampf beteiligt haben. Die genaue Anzahl der US-Soldaten, die aufgrund unserer Folterpolitik gestorben sind, wird nie endgültig bekannt sein, aber es ist fair zu sagen, dass sie nahezu der Anzahl der am 11. September 2001 getöteten Menschen entspricht. Wie jemand behaupten kann, dass Folter Amerikaner sicher hält, ist mir ein Rätsel – es sei denn, man zählt US-Soldaten nicht als Amerikaner.

Fordern Sie mit uns Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht für Folter: Erfahren Sie hier mehr.

Waterboarding: Eine langsame Form der Erstickung, die zum Tod führen kann

1. Die Grausamkeit des Waterboardings

Menschen, die sich die Zeit nehmen, sich über Waterboarding zu informieren, erkennen, wie schrecklich diese Methode ist. Doch viele Menschen tun dies nicht. Medien und öffentliche Persönlichkeiten beschreiben Waterboarding oft als eine Form der „erweiterten Befragung“ – eine Euphemismus, der Folter rationalisiert und verharmlost. Wie Malcolm Nance, ein ehemaliger Marineveteran und früherer Leiter der Ausbildung an der U.S. Navy Survival, Evasion, Resistance and Escape School hier schrieb: „Wenn du nicht selbst auf das Brett geschnallt warst, nicht das quälende Gefühl hattest, wie das Wasser deinen Würgereflex überwältigt und dann deinen Hals öffnet und Pint um Pint Wasser unfreiwillig deine Lungen füllt, wirst du die Bedeutung dieses Wortes nicht kennen.“ Waterboarding ist eine langsame Form der Erstickung mit genug Zeit, um über das Unvermeidliche des Bewusstseinsverlusts und des Todes nachzudenken – normalerweise gerät die Person in Hysterie auf dem Brett… Wenn es richtig gemacht wird, handelt es sich um kontrollierten Tod. Obwohl die New York Times den Begriff „erweiterte Befragung“ aufgegeben hat, verwenden ihn immer noch viele Mainstream-Medien.

2. Die Rechtfertigung von Folter

Viele glauben möglicherweise, dass die Vereinigten Staaten, so missbräuchlich sie auch sein mögen, nicht mit ihren Feinden vergleichbar sind. Und implizit, wenn nicht explizit: Folter und andere Menschenrechtsverletzungen könnten angesichts der von bewaffneten Gruppen wie der sich selbst „Islamischer Staat“ nennenden begangenen Gräueltaten gerechtfertigt sein. Dies ist ein Thema, dem die Populärkultur nachgibt, insbesondere das Genre der nationalen Sicherheitsthriller wie „24“ und „Homeland“ nach den Ereignissen vom 11. September. Wenn „Homeland“ die gängige Meinung widerspiegelt, dann ja, die USA tun schreckliche Dinge mit Menschen – allerdings im Angesicht von wirklich schrecklichen Taten anderer Menschen. Besonders seit den Charlie Hebdo-Anschlägen haben wir eine erneute Unsicherheit und Ambivalenz in Bezug auf Menschenrechte in politischen Debatten erlebt. In den USA und in Ländern auf der ganzen Welt hören wir Fragen wie: In gewisser Weise spiegeln diese Fragen ein echtes Bedürfnis der Menschen nach Sicherheit wider, insbesondere angesichts von Angriffen durch bewaffnete Gruppen und Einzelpersonen. Viele öffentliche Persönlichkeiten stellen Sicherheit und Menschenrechte als eine neue Dilemma dar. Aber wir sollten alle einen Moment innehalten. Diese Fragen sind nicht neu, wirklich nicht. Die Menschen auf der ganzen Welt standen vor der Herausforderung, wie man auf Krieg, Gräueltaten und Krisen reagieren soll – seit Jahrzehnten. Das internationale System der Menschenrechte wurde nach dem Zweiten Weltkrieg als Absage an seine Schrecken entwickelt, um den Schutz der Menschenrechte zu gewährleisten. Keine öffentliche Persönlichkeit sollte behaupten, dass die Antwort auf Menschenrechtsverletzungen darin besteht, noch mehr Menschenrechtsverletzungen zu begehen. Das ist eine Idee, die die Welt vor langer Zeit abgelehnt hat.

3. Die Wirksamkeit von Folter

Viele öffentliche Persönlichkeiten haben argumentiert, dass Folter „funktioniert“. Nach der Veröffentlichung des Senate-Berichts über Folter im letzten Dezember dominierte diese Frage die Medien-Debatten. Ehemalige CIA-Beamte veröffentlichten ein Buch über den Senatsbericht zur Folter und kritisierten dessen Ergebnisse, dass Folter unwirksam war. Aber was bedeutet es zu sagen, dass „Folter funktioniert“? Wie funktioniert sie und nach welchen Maßstäben? Folter ist nicht nur illegal, sie hat auch katastrophale und weitreichende Konsequenzen: Sie hat den Ruf der US-Regierung beschädigt und ihre Glaubwürdigkeit bei der Förderung des Respekts für Menschenrechte untergraben. Laut einigen Militärangehörigen hat sie das Risiko für die US-Streitkräfte erhöht. Matthew Alexander, ein ehemaliger US-Verhörspezialist im Irak, schreibt hier: „Folter und Missbrauch kosten amerikanische Leben“: Ich habe im Irak gelernt, dass der Hauptgrund, warum ausländische Kämpfer dorthin strömten, die Misshandlungen in Abu Ghraib und Guantanamo waren. Unsere Politik der Folter hat direkt und schnell Anwerber für Al-Qaida im Irak rekrutiert… Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass mindestens die Hälfte unserer Verluste und Opfer in diesem Land auf das Konto von Ausländern geht, die sich aufgrund unseres Programms des Missbrauchs von Gefangenen dem Kampf angeschlossen haben. Die genaue Anzahl der US-Soldaten, die aufgrund unserer Folterpolitik gestorben sind, wird nie endgültig bekannt sein, aber es ist fair zu sagen, dass sie etwa der Zahl der am 11. September 2001 verlorenen Leben nahekommt. Wie jemand behaupten kann, dass Folter Amerikaner sicher hält, ist mir ein Rätsel – es sei denn, man zählt amerikanische Soldaten nicht als Amerikaner.

Schließe dich uns an und fordere Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht für Folter: Erfahre hier mehr.

Waterboarding vs. Terrorismus: Ist Folter gerechtfertigt?

Die Grausamkeit des Waterboardings

Menschen, die sich die Zeit nehmen, um sich über das Waterboarding zu informieren, erkennen, wie schrecklich diese Methode ist. Doch viele Menschen tun dies nicht. Medien und öffentliche Persönlichkeiten beschreiben Waterboarding oft als eine Form der „erweiterten Verhörtechnik“ – ein Euphemismus, der Folter rationalisiert und verharmlost. Wie Malcolm Nance, Kriegsveteran und ehemaliger Leiter der Ausbildung an der U.S. Navy Survival, Evasion, Resistance and Escape School, hier schrieb: „Wenn du nicht selbst auf das Brett geschnallt warst und das qualvolle Gefühl erlebt hast, wie das Wasser deinen Würgereflex überwältigt und dann deinen Hals öffnet und Pint um Pint Wasser unfreiwillig deine Lungen füllt, wirst du die Bedeutung dieses Wortes nicht kennen.“ Waterboarding ist eine langsame Erstickung mit genug Zeit, um über den unvermeidbaren Bewusstseinsverlust und Tod nachzudenken – normalerweise gerät die Person dabei in Panik auf dem Brett… Wenn es richtig gemacht wird, handelt es sich um kontrollierten Tod. Obwohl die New York Times den Begriff „erweiterte Verhörtechnik“ aufgegeben hat, verwenden ihn immer noch viele Mainstream-Medien. Viele denken vielleicht: So missbräuchlich die Vereinigten Staaten auch sein mögen, sie stehen ihren Feinden nicht gleichwertig gegenüber. Und implizit, wenn nicht explizit: Folter und andere Menschenrechtsverletzungen könnten angesichts der von bewaffneten Gruppen wie der sich selbst als Islamischer Staat bezeichnenden begangenen Gräueltaten gerechtfertigt sein. Dies ist ein Thema, dem die Populärkultur gerne nachgeht, insbesondere das Genre der nationalen Sicherheitsthriller-Serien wie „24“ und „Homeland“ nach dem 11. September. Wenn „Homeland“ den gängigen Meinungen entspricht, dann ja, die USA tun schreckliche Dinge mit Menschen – allerdings im Angesicht von wirklich schrecklichen Dingen, die von anderen Menschen getan werden. Insbesondere seit den Charlie Hebdo-Anschlägen haben wir eine erneute Unsicherheit und Ambiguität in Bezug auf Menschenrechte in politischen Debatten erlebt. In den USA und in Ländern auf der ganzen Welt hören wir Fragen wie: In gewisser Weise spiegeln diese Fragen ein echtes Bedürfnis der Menschen nach Sicherheit wider, insbesondere angesichts von Angriffen durch bewaffnete Gruppen und Einzelpersonen. Viele öffentliche Persönlichkeiten stellen Sicherheit und Menschenrechte als ein neuartiges Dilemma dar. Aber wir sollten alle einen Moment innehalten. Diese Fragen sind nicht wirklich neu. Die Menschen auf der ganzen Welt haben sich seit Jahrzehnten mit der Frage beschäftigt, wie sie auf Krieg, Gräueltaten und Krisen reagieren sollen. Das internationale System für Menschenrechte wurde nach dem Zweiten Weltkrieg als Absage an seine Schrecken entwickelt, indem es den Schutz der Menschenrechte stärkt. Daher sollte keine öffentliche Persönlichkeit behaupten, dass die Antwort auf Menschenrechtsverletzungen darin besteht, noch mehr Menschenrechtsverletzungen zu begehen. Das ist eine Idee, die die Welt vor langer Zeit abgelehnt hat.

Funktioniert Folter?

Viele öffentliche Persönlichkeiten argumentieren, dass Folter „funktioniert“. Nach der Veröffentlichung des Senatsberichts über Folter im vergangenen Dezember dominierte diese Frage die Medien-Debatten. Ehemalige CIA-Beamte veröffentlichten ein Buch über den Senatsbericht zur Folter und kritisierten dessen Feststellungen, dass Folter unwirksam war. Aber was bedeutet es zu sagen, dass „Folter funktioniert“? Funktioniert wie, gemessen an welcher Metrik? Folter ist nicht nur illegal, sie hat auch verheerende und weitreichende Konsequenzen: Sie hat den Ruf der US-Regierung befleckt und ihre Glaubwürdigkeit bei der Förderung des Respekts für Menschenrechte untergraben. Nach Aussagen einiger Militärangehöriger hat sie die US-Streitkräfte gefährdet. Matthew Alexander, ein ehemaliger US-Verhörspezialist im Irak, schreibt hierzu: „Folter und Misshandlungen kosten amerikanische Leben“: Ich habe im Irak gelernt, dass der Hauptgrund für ausländische Kämpfer, dorthin zu gehen und zu kämpfen, die Misshandlungen in Abu Ghraib und Guantanamo waren. Unsere Politik der Folter hat direkt und schnell Kämpfer für Al-Qaida im Irak rekrutiert… Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass mindestens die Hälfte unserer Verluste und Opfer in diesem Land auf das Konto von Ausländern gehen, die sich wegen unseres Programms des Missbrauchs von Gefangenen dem Kampf angeschlossen haben. Die Anzahl der US-Soldaten, die aufgrund unserer Folterpolitik gestorben sind, wird nie endgültig bekannt sein, aber es ist fair zu sagen, dass sie nahezu der Anzahl der am 11. September 2001 verlorenen Leben entspricht. Wie jemand behaupten kann, dass Folter Amerikaner sicher hält, ist mir unbegreiflich – es sei denn, man zählt amerikanische Soldaten nicht als Amerikaner. Schließe dich uns an und fordere Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht für Folter: Erfahre hier mehr.

Die Grausamkeiten von bewaffneten Gruppen rechtfertigen kein Waterboarding

Massenüberwachung ist ein Eingriff in die Privatsphäre, aber brauchen wir sie nicht zur Verhinderung von Terroranschlägen? Meinungsfreiheit ist wichtig, aber sollten Menschen wirklich extremistische Ansichten fördern dürfen? Und natürlich: Folter und unbefristete Inhaftierung ohne Anklage sind falsch, aber sollten sie nicht als verfügbare Instrumente in begrenzten Fällen zur Verfügung stehen, falls sie gebraucht werden?

Die Auswirkungen von Waterboarding auf die Glaubwürdigkeit der USA

Waterboarding ist eine Form der Folter, die von vielen Menschen als grausam und unmenschlich angesehen wird. Es handelt sich um eine langsame Erstickungsmethode, bei der das Opfer gezwungen wird, große Mengen Wasser einzuatmen. Diese Praxis wurde von den Vereinigten Staaten im Rahmen des sogenannten „enhanced interrogation“ Programms eingesetzt, was zu einer erheblichen Beeinträchtigung der Glaubwürdigkeit des Landes geführt hat.

1. Verlust der moralischen Autorität

Durch die Anwendung von Waterboarding hat die US-Regierung ihre moralische Autorität in Frage gestellt. Die Vereinigten Staaten haben sich immer als Verteidiger der Menschenrechte und als Vorreiter in Bezug auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit präsentiert. Durch den Einsatz von Foltermethoden wie Waterboarding haben sie jedoch ihre eigenen Prinzipien verraten und sind zu Tätern geworden.

Die internationale Gemeinschaft hat diese Verletzung grundlegender Menschenrechte verurteilt und die USA für ihre Handlungen kritisiert. Dies hat dazu geführt, dass das Ansehen des Landes stark gelitten hat und es seine Fähigkeit verloren hat, andere Länder in Bezug auf Menschenrechte zu beeinflussen oder zu kritisieren.

2. Gefährdung der nationalen Sicherheit

Ein weiterer Effekt von Waterboarding auf die Glaubwürdigkeit der USA liegt in der Gefährdung der nationalen Sicherheit. Durch den Einsatz von Foltermethoden haben die Vereinigten Staaten ihr eigenes Militär und ihre Geheimdienste gefährdet. Es wurde festgestellt, dass Waterboarding als Rekrutierungswerkzeug für extremistische Gruppen dient.

Die Misshandlung von Gefangenen in Abu Ghraib und Guantanamo hat dazu geführt, dass sich viele Menschen radikalisiert haben und sich extremistischen Organisationen angeschlossen haben. Dies hat nicht nur das Leben amerikanischer Soldaten gefährdet, sondern auch zu einer erhöhten Bedrohung durch Terrorismus im In- und Ausland geführt.

3. Verlust der moralischen Legitimität

Durch den Einsatz von Waterboarding und anderen Foltermethoden haben die USA ihre moralische Legitimität verloren. Die Praxis der Folter steht im Widerspruch zu grundlegenden Menschenrechtsprinzipien und internationalen Abkommen wie der UN-Anti-Folter-Konvention.

Die Vereinigten Staaten haben damit gezeigt, dass sie bereit sind, ihre eigenen Prinzipien zu opfern, um Informationen zu erhalten oder angebliche Feinde zu bestrafen. Dies hat dazu geführt, dass andere Länder die moralische Autorität der USA in Frage stellen und Zweifel an ihrer Fähigkeit haben, Menschenrechte weltweit zu fördern.

Insgesamt hat der Einsatz von Waterboarding erhebliche Auswirkungen auf die Glaubwürdigkeit der USA gehabt. Es hat ihre moralische Autorität untergraben, die nationale Sicherheit gefährdet und ihre moralische Legitimität in Frage gestellt. Um ihre Glaubwürdigkeit wiederherzustellen, müssen die Vereinigten Staaten Foltermethoden wie Waterboarding verurteilen und sicherstellen, dass solche Praktiken niemals wieder angewendet werden.

Die Kontroverse um Waterboarding: Sicherheit vs. Menschenrechte

Die Debatte über Waterboarding hat in den USA oft falsche Vorstellungen und Ungenauigkeiten hervorgerufen. Viele Menschen beschreiben Waterboarding immer noch als eine Form der „erweiterten Verhörtechnik“ – ein Euphemismus, der Folter rationalisiert und verharmlost. Malcolm Nance, Kriegsveteran und ehemaliger Leiter des „U.S. Navy Survival, Evasion, Resistance and Escape School“, schrieb dazu: „Wenn man nicht selbst auf dem Brett festgeschnallt war, das qualvolle Gefühl hatte, wie das Wasser den Würgereflex überwältigt und dann die Kehle öffnete, um Pint um Pint Wasser unfreiwillig in die Lunge zu lassen, wird man die Bedeutung des Wortes nicht verstehen.“

Waterboarding ist eine langsame Erstickung mit genügend Zeit, um über das unausweichliche Bewusstseinsverlust und den Tod nachzudenken – normalerweise gerät die Person dabei in Hysterie… Wenn es richtig gemacht wird, handelt es sich um kontrollierten Tod. Obwohl die New York Times den Begriff „erweiterte Verhörtechnik“ aufgegeben hat, verwenden ihn viele Mainstream-Medien immer noch.

Viele glauben, dass die USA trotz aller Missstände nicht mit ihren Feinden vergleichbar sind. Und implizit oder explizit: Folter und andere Menschenrechtsverletzungen könnten angesichts der von bewaffneten Gruppen wie der sogenannten Islamischen Staat begangenen Gräueltaten gerechtfertigt sein. Dies ist ein Thema, dem die Populärkultur gerne nachgeht, insbesondere das Genre der nationalen Sicherheitsthriller wie „24“ und „Homeland“ nach den Anschlägen vom 11. September. Wenn „Homeland“ die gängige Meinung widerspiegelt, dann ja, die USA tun schreckliche Dinge mit Menschen – aber im Angesicht von wirklich schrecklichen Dingen, die andere Menschen tun.

Besonders seit den Charlie Hebdo-Anschlägen haben wir eine erneute Unsicherheit und Ambivalenz in Bezug auf Menschenrechte in politischen Debatten erlebt. In den USA und in Ländern auf der ganzen Welt hören wir Fragen wie: In gewisser Weise spiegeln diese Fragen ein echtes Bedürfnis der Menschen nach Sicherheit wider, besonders angesichts von Angriffen bewaffneter Gruppen und Einzelpersonen. Viele öffentliche Persönlichkeiten stellen Sicherheit und Menschenrechte als ein neues Dilemma dar. Aber wir sollten alle einen Moment innehalten. Diese Fragen sind nicht wirklich neu. Überall auf der Welt haben sich die Menschen jahrzehntelang mit der Frage auseinandergesetzt, wie man auf Krieg, Gräueltaten und Krisen reagieren soll. Das internationale System für Menschenrechte wurde nach dem Zweiten Weltkrieg als Ablehnung seiner Schrecken entwickelt, um den Schutz der Menschenrechte zu fördern. Daher sollte keine öffentliche Persönlichkeit behaupten, dass die Antwort auf Menschenrechtsverletzungen darin besteht, noch mehr Menschenrechtsverletzungen zu begehen. Das ist eine Idee, die die Welt vor langer Zeit abgelehnt hat.

Viele öffentliche Persönlichkeiten argumentieren, dass Folter „funktioniert“. Nach der Veröffentlichung des Senatsberichts über Folter im letzten Dezember dominierte diese Frage die Medien-Debatten. Ehemalige CIA-Mitarbeiter veröffentlichten ein Buch über den Bericht des Senats und kritisierten dessen Ergebnisse, dass Folter unwirksam war. Aber was bedeutet es zu sagen, dass „Folter funktioniert“? Wie funktioniert sie und nach welchen Maßstäben? Folter ist nicht nur illegal, sie hat auch verheerende und weitreichende Konsequenzen: Sie hat den Ruf der US-Regierung beschädigt und ihre Glaubwürdigkeit bei der Förderung des Respekts für Menschenrechte untergraben. Laut einigen Militärangehörigen hat sie die US-Streitkräfte gefährdet. Matthew Alexander, ein ehemaliger US-Vernehmer im Irak, schreibt hier: „Folter und Misshandlung kosten amerikanische Leben“: Ich habe im Irak gelernt, dass der Hauptgrund für ausländische Kämpfer, dorthin zu gehen, die Misshandlungen in Abu Ghraib und Guantanamo waren. Unsere Politik der Folter rekrutierte direkt und schnell Kämpfer für Al-Qaida im Irak… Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass mindestens die Hälfte unserer Verluste und Opfer in diesem Land auf das Konto von Ausländern geht, die sich aufgrund unseres Programms des Missbrauchs von Gefangenen dem Kampf angeschlossen haben. Die Anzahl der US-Soldaten, die aufgrund unserer Folterpolitik gestorben sind, wird nie endgültig feststehen, aber es ist fair zu sagen, dass sie in etwa der Anzahl der am 11. September 2001 verlorenen Leben entspricht. Wie jemand behaupten kann, dass Folter Amerikaner sicher hält, ist mir unverständlich – es sei denn, man zählt amerikanische Soldaten nicht als Amerikaner.

Schließen Sie sich uns an und fordern Sie Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht für Folter: Erfahren Sie hier mehr.

Dies ist eine bearbeitete und aktualisierte Version eines Beitrags aus dem August 2015. Die Gräueltaten der bewaffneten Gruppe namens Islamischer Staat und anderer bewaffneter Gruppen machen Waterboarding nicht akzeptabel. Massenüberwachung ist ein Eingriff in die Privatsphäre, aber brauchen wir sie nicht zur Verhinderung von Terroranschlägen? Meinungsfreiheit ist wichtig, aber sollten Menschen wirklich extremistische Ansichten fördern dürfen? Und natürlich: Folter und unbefristete Inhaftierung ohne Anklage sind falsch, aber sollten sie nicht als verfügbare Werkzeuge in begrenzten Fällen bereitstehen, falls sie benötigt werden?

Waterboarding ist eine kontroverse und hoch umstrittene Form der Folter, bei der das Opfer das Gefühl hat, zu ertrinken. Es handelt sich um eine grausame und unmenschliche Praktik, die gegen internationale Menschenrechtsstandards verstößt. Die Debatte über die Verwendung von Waterboarding sollte weiterhin geführt werden, um sicherzustellen, dass solche brutale Methoden niemals angewendet werden dürfen.
https://www.youtube.com/watch?v=CCze9AMPRLc&pp=ygUVd2FzIGlzdCB3YXRlcmJvYXJkaW5n